• О запрете ЧОП охранять железнодорожные вокзалы

    Судебное решение Конституционного суда России по вопросу охраны железнодорожного транспорта опубликовано в СМИ: охранные агентства не имеют права проставлять свои услуги объектам железнодорожного транспорта, к которым также относятся и вокзалы.

    Прецедент затронул в частности ООО «Железнодорожная охрана», патрулировавшее вокзал в Забайкальском крае (станция Новая Чара).

    Организация осуществляла патрулирование вокзала, визуальное наблюдение за ситуацией и осуществляла пропускной режим на вокзале.

    Охранное агентство заключило договор с РЖД еще в 1992 году (который продолжал действовать вплоть до осени 2014 года), но транспортная прокуратура сочла данное соглашение неправомерным и потребовала его расторжения. В своем решении силовики опирались на федеральный Перечень объектов, подлежащих государственной охране. Согласно данному документу частные организации «не должны иметь доступа к объектам транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования». Право вести охранную деятельность имеют лишь правоохранительные органы.

    Позицию транспортной прокуратуры поддержали арбитражный суд, Верховный суд. Охранная компания однако с таковым решением не согласилась и обратилась в Конституционный суд. Впрочем, и здесь решение признали в пользу транспортной прокуратуры.

    Поскольку данный вопрос является актуальным и для охранных предприятий других регионов, решение стоит прокомментировать во избежание общественного резонанса.

    По постановлению суда, ЧОП не имеют права заниматься вопросами безопасности железнодорожных объектов, потому как суд считает, что «надлежащее обеспечение безопасности ввиду особого значения железнодорожных объектов для транспортного сообщения» должны оказывать исключительно государственный правоохранительные структуры.

    Решение суда не препятствует охранным агентствах оказывать «иные» услуги охранного характера, а, значит, не нарушает их конституционные права: инфраструктура городов достаточно развита и насчитывает достаточно объектов для осуществления охранной деятельности. Таким образом, оснований препятствующих осуществлению экономической деятельности (на которые ссылалось в своем исковом заявлении «Железнодорожная охрана») не наблюдается. В жалобе было отказано.

    Постановление КС является окончательным и не может быть обжаловано.

    Ответить Подписаться